Вот ещё один популярный запрос. Гуглу, форуму, психологу - и как будто все без ответа.

Создаётся ощущение, что люди - это такие ленивые существа, которым только дай волю, и они будут праздно возлежать и ничего не делать. И, поэтому, когда надо всё-таки чем-то полезным заняться, неминуемо придётся искать ответ на вопрос: «Как себя замотивировать?»

Впрочем, именно так человека представляет религия - в первую очередь, христианская. Мы греховны, жизнь - страдание, и нужно себя посильнее лупить, чтобы пороки выбивать и так получится хоть немного чего-то хорошего в мир привносить.

Мне такая концепция мотивации и восприятия человека никогда не была близка. Мне всегда казалось странным, что человеку нужно мотивировать себя на какие-то хорошие дела. Может, в этом есть некий подвох, если все-таки приходится, разве нет?
Может, дела не такие уж и хорошие, может, они и вовсе вам не нужны?
Рассматривать человека как механизм, в котором что-то сломалось, и срочно надо починить, мне не хотелось бы.

Этим отчасти и объясняется моя любовь к психодинамическому подходу. Здесь проблема (в данном случае - отсутствие мотивации к действию) - это не баг системы, а сложный механизм адаптации. И важно его разгадать.

«Все существует по какой-то хорошей причине»
Так мы говорим, чтобы подчеркнуть весьма необычную для многих клиентов мысль: важно все, что с вами происходит, и нужно стараться не исправить все так, чтоб оно работало, как мы хотим, а понять, почему сейчас включился именно этот сигнал, и что он нам пытается донести.

Ведь это может быть сигнал о том, что нам нужно больше свободы, о том, что мы хотим сами выбирать, что нам делать, а что не делать, не подчиняться общественной/культурной/родительской идее о том, что полезно.

Может быть мы просто сопротивляемся какому-то незримому давлению и потому нещадно прокрастинируем. Обидно, что мы не слышим эту пробивающуюся мысль, и пытаемся загнать себя обратно.

Спрашивая, как себя замотивировать, мы возвращаем себя в рамки правильного образа жизни. А точнее - образа жизни, который кажется правильным тем, кто является для нас значимыми людьми.

Если для вас эта мысль показалась слишком сложной, приведу пример, на котором станет понятнее. Родители беспокоятся о том, чтобы их ребёнок вырос здоровым и сильным и специальным образом готовят ему не очень вкусную, но при этом полезную для роста и развития еду. Или рассказывают наперебой о тех удивительных свойствах и волшебных изменениях, которые содержит в себе это кислое или горькое блюдо.

Чтобы ребёнок съел яблоко, нужно его замотивировать. А вот для того, чтобы съесть конфету, мотивация ему совершенно не нужна. Ведь он итак ее хочет, она ему нравится.

Кстати, если не делить яблоки и конфеты на полезное и вредное, может оказаться, что в какой-то момент ребёнок, находящийся в совершенно свободных условиях, захотел выбрать не конфету, а яблоко. Просто потому что захотел. Безо всякой мотивации.

Но если родители будут придерживаться жесткой концепции «хорошо/плохо, правильно/неправильно, полезно/вредно», то раз за разом нужно будет уговаривать себя есть яблоко, но подпольно желать конфету.

Взрослые ничем не отличаются от детей в этом смысле. Только теперь у них нет контролирующего родителя, и они могут создавать себе либо те же условия, где нужно себя мотивировать, либо свободу, где можно как остаться, так и уйти, как выбрать что-то вкусное из фастфуда, так и позаботиться о здоровой пище, - вариантов масса.

Но тот самый популярный вопрос навсегда застрянет у первых. Так, может быть, хватит выдумывать себе объяснения, и повзрослеть?